近期，南方周末《沈陽統(tǒng)一校服陷“刷票”爭議：很難盡善盡美，亦當(dāng)除弊興利》一文將“一市一款”塑造成破解校服尋租、實(shí)現(xiàn)“質(zhì)優(yōu)價(jià)廉”的最優(yōu)解，卻刻意回避了一個核心問題：這種集中式改革的試錯成本，最終要由誰來埋單？報(bào)道只盯著“每校一款”的局部尋租風(fēng)險(xiǎn)，卻對“一市一款”可能引發(fā)的大規(guī)模試錯代價(jià)、隱性成本視而不見——而這些成本，最終都將轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生、家長與公共利益之上。

直接試錯成本：學(xué)生與家長成“被動埋單者”

報(bào)道輕描淡寫地將“刷票爭議”歸為“技術(shù)問題”，認(rèn)為通過“線上+線下投票”即可補(bǔ)救。但本質(zhì)上，刷票風(fēng)波不是技術(shù)漏洞，而是“一市一款”集中決策模式的必然風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)一款校服的選擇涉及全市數(shù)十萬學(xué)生時(shí)，其背后的利益博弈會被無限放大，單個主體的“刷票動機(jī)”遠(yuǎn)強(qiáng)于“每校一款”的局部決策。

而這場“糾錯”的成本，全由學(xué)生和家長承擔(dān)。首先是時(shí)間成本，線上投票因刷票失效后，教育部門要求開學(xué)后以學(xué)校為單位組織線下投票。這意味著學(xué)校需額外占用教學(xué)時(shí)間、家長需抽時(shí)間參與投票，而原本可簡化的流程因集中決策的失誤變得復(fù)雜；

其次，若最終確定的“統(tǒng)一款式”因?qū)徝婪制珉y以服眾，全市學(xué)生要被迫穿著自己不認(rèn)可的校服數(shù)年。這與“每校一款”的局部不滿相比，波及范圍更廣、糾錯周期更長。報(bào)道宣稱“家長可自由選購”，但“統(tǒng)一款式”本質(zhì)上壓縮了選擇空間。若某款校服存在版型缺陷（如不適合特殊體型學(xué)生），家長無法通過“選其他款式”規(guī)避，只能被迫接受或額外自費(fèi)購買校外服裝，反而增加了負(fù)擔(dān)。

隱性尋租成本：從“校級腐敗”轉(zhuǎn)向“市級壟斷”，社會埋單

報(bào)道的核心論據(jù)是“每校一款易滋生校領(lǐng)導(dǎo)與廠商的利益輸送”，因此“一市一款”能通過“市級公開”斬?cái)嗬骀湣５@是一種“非此即彼”的誤區(qū)：尋租不會因決策層級提升而消失，實(shí)際上，“一市一款”的尋租風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于“每校一款”。

校級決策中，單個廠商的利益輸送上限受學(xué)校規(guī)模限制；而市級決策中，統(tǒng)一款式、面料標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)掌握在少數(shù)部門手中，廠商為拿下“全市市場”游說，涉及金額、影響范圍都遠(yuǎn)非校級腐敗可比，而調(diào)查、整改的公共財(cái)政成本最終由納稅人承擔(dān)。

另一方面，也將造成監(jiān)督成本陡增。校級采購中，家長對本校的采購流程可直接監(jiān)督（如查看采購公示、參與家委會審核）；而市級標(biāo)準(zhǔn)的制定過程相對封閉，家長難以介入核心環(huán)節(jié)。即便發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不合理，也需通過層層信訪反饋，監(jiān)督成本遠(yuǎn)高于校級決策。

報(bào)道美化“市級集中”的透明性，卻忽視了一個常識：權(quán)力越集中，尋租空間越大，監(jiān)督難度越高。“一市一款”不是消除尋租，而是將尋租風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到更難監(jiān)督的層級，其試錯成本從單個學(xué)校的“局部損失”變成了整個社會的“系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”。

文化與個性成本：學(xué)校特色與學(xué)生個性的“集體犧牲”

報(bào)道承認(rèn)“眾口難調(diào)”，卻將“社會化教育”“防止攀比”作為犧牲個性的借口，完全無視“一市一款”對學(xué)校文化建設(shè)和學(xué)生個性發(fā)展的隱性成本。

校服從來不是單純的“服裝”，而是學(xué)校文化的載體。“每校一款”的價(jià)值在于：不同學(xué)?？筛鶕?jù)自身歷史、辦學(xué)特色設(shè)計(jì)校服，讓校服成為“校園文化的流動名片”。而“一市一款”將所有學(xué)校的文化個性抹平，使校服淪為無差別的“行政制服”。這種文化符號的消失，是學(xué)校特色教育的損失，也是學(xué)生對“母校認(rèn)同”的弱化。

更重要的是學(xué)生個性的壓抑。報(bào)道稱“統(tǒng)一著裝是社會化教育”，但“社會化”不等于“同質(zhì)化”。青少年正處于自我認(rèn)同形成的關(guān)鍵期，校服的個性化選擇是個性表達(dá)的重要途徑。“一市一款”的“千人一面”，本質(zhì)上是用行政力量強(qiáng)制推行“平均主義”，與教育“因材施教”的本質(zhì)相悖。這種“個性壓抑”的成本不會立即顯現(xiàn)，但長期來看，可能影響學(xué)生的創(chuàng)造力與獨(dú)立意識——而這種人才培養(yǎng)的隱性損失，是整個社會未來要承擔(dān)的“發(fā)展成本”。

南方周末的報(bào)道為“一市一款”辯護(hù)時(shí)，刻意將“試錯成本”從討論中剝離，只談“理想收益”不談“現(xiàn)實(shí)代價(jià)”。但任何改革都不能以“犧牲少數(shù)人利益”為前提，更不能將大規(guī)模試錯的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給學(xué)生與家長。“一市一款”不是校服改革的“最優(yōu)解”，而是一種“懶政思維”的體現(xiàn)。若忽視試錯成本的承擔(dān)者，再美好的改革愿景，最終都會變成由普通民眾埋單的“風(fēng)險(xiǎn)游戲”。

【廣告】（免責(zé)聲明：本文為本網(wǎng)站出于傳播商業(yè)信息之目的進(jìn)行轉(zhuǎn)載發(fā)布，不代表本網(wǎng)站的觀點(diǎn)及立場。本文所涉文、圖、音視頻等資料的一切權(quán)利和法律責(zé)任歸材料提供方所有和承擔(dān)。本網(wǎng)站對此資訊文字、圖片等所有信息的真實(shí)性不作任何保證或承諾，亦不構(gòu)成任何購買、投資等建議，據(jù)此操作者風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。） 本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容，授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人，如有侵權(quán)，請聯(lián)系本網(wǎng)進(jìn)行刪除。